Полугодишњи статистички извептај - јун 2010.Илић против Србије (бр. представке 30132/04)
среда, 24 октобар 2007 10:57
Дана 9. октобра 2007. године Европски суд за људска права (Суд) је објавио пресуду у случају Илић против Србије.
Суд је у овој пресуди утврдио повреду Протокола 1 члана 1 Конвенције (права на мирно уживање својине), члана 6 став 1 Конвенције (право на суђење у разумном року) и члана 13 Конвенције у вези са чланом 6 став 1 Конвенције (право на делотворан правни лек).
У складу са тим Суд је обавезао Републику Србију да:
- плати подносиоцу представке 3.700,00 евра у динарској противвредности на име нематеријалне штете у року од три месеца од наступања правоснажности пресуде, уз обавезу исплате камате за износ накнаде који је плаћен након протека та три месеца;
- изврши решење одељења општине Палилула од 17. августа 1994. у року од три месеца од правоснажности пресуде.
Подносилац представке је тражио 65.650,00 евра за накнаду материјалне штете и 49.390,00 евра за накнаду нематеријалне штете.
Скочајић против Србије, одлука (п. бр. 9460/05)уторак, 09 октобар 2007 17:50
Очигледно неоснованаПодносиоци представке г. А. Скочајић и гђа Т. Бјелић држављани Републике Србије су поднели представку 2. марта 2005 године жалећи се на повреду члaна 6 став 1 (дужина поступка) и члана 13 (недостатак делотворног правног лека) Конвенције. Суд је утврдио да је први подносилац представке, који заступа и другог подносиоца представке, пропустио да се појави на четири рочишта из чега је домаћи суд закључио 12. јануара 2006 године да је тужба повучена. Суд је даље приметио да се дужина поступка после те одлуке може једино приписати подносиоцу представке, јер су, на пример, надлежни органи безуспешно покушавали да му уруче наведену одлуку 13 пута. Суд је такође нашао да је први подносилац представке пропустио да сарађује са домаћим судом и да је поднео бројне неосноване поднеске што је прузроковало значајна неоправдана кашњења у поступку. У складу са тим Суд је утврдио да разуман рок у смислу члана 6 став 1 Конвенције није прекорачен и да је ова притужба очигледно неоснована. Суд је и притужбу на повреду члана 13 прогласио очигледно неоснованом, јер је, предуслов за утврђивање повреде члана 13 да основна притужба није очигледно неоснована. Преузми одлуку (српски) или (english) , Напомена: Могуће су редакторске измене текста одлуке. |
